miércoles, 16 de mayo de 2012

El suicidio como hecho social

Estimados/as,

Les dejo aquí algunas noticias sobre la ola de suicidios en Telecom de Francia. Traten de leerlas teniendo en cuenta la propuesta de Durkheim de estudiar este fenómeno como un "hecho social", es decir, como un modo de actuar exterior y coercitivo.

Saludos, Iván

"Continúa la ola de suicidios en France Telecom", en Diario ABC, España (24-04-2011).

"France Telecom se desvincula de los suicidios de sus empleados", en El economista, España (16-09-2010).

22 comentarios:

  1. Hola Ivan, Como va?
    Decidí escribir aquí aunque no concuerde el tema del título, en relación a la última clase y mas concretamente sobre el tema del holocausto nazi y el carácter modernista de la matanza que explica el hecho en sí.
    Hace un tiempo conocí un documento supuestamente revelado por la Cruz Roja en el que aparecen datos sobre todos los campos de concentración alemanes. Las cifras de personas que ahí figuran como victimas, que son muchísimas igualmente en este atroz acontecimiento histórico, difieren mucho de las cifras que se dicen y se enseñan en el secundario.
    Me gustaría no abrir un debate pero si saber tu opinión al respecto a seber si quizás lo viste antes.
    Gracias! que andes bien!

    Aquí el link - http://antirrevisionismo.wordpress.com/2010/03/19/informes-cruz-roja-1984/


    Se detallan: Nombre del campo de concentración y numero de victimas.

    ResponderEliminar
  2. profe una consulta el sabado 26 de mayo hay clases??

    ResponderEliminar
  3. Hola duda-dor,

    Estuve tratando de buscar el documento oficial de la Cruz Roja del que habla la página, y no fue posible encontrarlo por ningún lado. No hay datos, más que los que aparecen en algunos blogs sueltos, por lo cual la información que dan es incomprobable. A eso, hay que sumarle la inverosimilitud de que exista “una hoja” donde se contabilicen las muertes como si fuese una lista de supermercado.

    No obstante ello, el punto es adonde se quiere llegar con este tipo de “documentos”. Sin necesidad de ir más lejos, en Argentina tenemos nuestro propio debate al respecto. Desde el fin de la dictadura, no han sido pocos los intentos de desconocer y deslegitimar las desapariciones. El último de ellos ha venido de la mano del propio Videla, a quien de golpe se le ocurrió, luego de 30 años, decir que habían desaparecido gente, “pero no tanta”.

    Los que defienden estas posturas suelen apelar a la búsqueda de “la verdad completa”, y a que se conozca la historia “verdadera”. Es curioso, no obstante, que estos mismos actores no hayan tenido problemas en actuar en las sombras durante décadas, y que justo antes de dejar el poder, hayan ordenado destruir cualquier información que pudiese implicarlos judicialmente. En efecto, la destrucción de archivos es característica de cualquier gobierno dictatorial saliente: desde los nazis hasta las dictaduras latinoamericanas. ¿Cómo es posible que “justo” haya sobrevivido un documento que “contabiliza” una cantidad de muertes “menor” a la prevista? ¿No te parece mucha casualidad?

    Saludos, Iván

    ResponderEliminar
  4. profe para mañanaa tendra las notas? !!!

    ResponderEliminar
  5. Una pregunta, el texto de Goffman hay que leer unicamente las conclusiones? o tambien es parte de ese texto lo que esta antes y que los subtitulos son: 1)La condicion corporal, 2)La preocupacion social por el cuerpo, etc.

    ResponderEliminar
  6. Profe los chicos que faltamos como podemos acceder a nuestras notas? Gracias y saludos

    ResponderEliminar
  7. Hola profe. Una consulta. En la clase pasada algunos compañeros te preguntaron sobre el primer texto si era de Goffman o no y vos dijiste que si pero es de Le Bretón David. Nada que ver además en el programa dice Le Bretón David “la sociología del cuerpo” como lectura obligatoria y aclara que de Goffman solo son las conclusiones. Además Le Bretón es posterior a Foucault porque según se de este (Foucault) nace la sociología del cuerpo o algo así por lo que leer antes a Le Bretón no engancha ni ahí (a mi juicio) y menos con otro nombre. Ósea le erraste feo.
    Ah y con respecto al parcial domiciliario me parece que hacerlo en menos de una semana y encima sin un finde de por medio al que trabaja (discúlpame la expresión) los re cagaste obviamente lo hiciste porque la mayoría de pibes que cursan de mañana se rascan los huevos a 2 manos.
    Y vos sabes y yo se, que si fuera turno tarde, dar menos de una semana para un parcial domiciliario te matan y de noche te queman vivo pero bueno vos sos el profesor y estos son los tiempos aunque no puedo decir que me sienta conforme con eso aunque en cierta forma es un tanto preferible supongo, a un parcial a libro abierto con la mensurable cantidad de material a leer para contestar consignas precisas en 2 horas . Saludos una de sus alumnas …..

    ResponderEliminar
  8. Hola Anónima,

    Efectivamente tenés razón respecto de la autoría de los primeros dos textos del módulo. Las primeras dos hojas son de Le Breton, y las siguientes cinco de Goffman. Espero no haya sido muy traumático el descubrimiento.

    Por otra parte, te aclaro que el ordenamiento de las lecturas no responde a un criterio cronológico, sino temático. La decisión de leer a un texto antes que otro no depende de cuál fue escrito antes, sino de su ubicación en un “continuo” conceptual. Si aquel fuese el caso, tendríamos que dar vuelta todo el programa de la materia y empezar por la última unidad.

    En referencia al parcial domiciliario, no hay mucho que debatir. Son los tiempos que hay, son más que suficientes, y es lo que se exige en cualquier materia universitaria. Si no estabas de acuerdo, no sé por qué no opinaste en clase cuando se planteó el tema.

    Finalmente, no comparto tu diagnóstico respecto de que los estudiantes de la mañana “se rascan a dos manos”. No sé si lo decís por experiencia propia, pero por las dudas nunca es conveniente generalizar.

    Saludos, Iván

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. hello Ivan. acepto y reconozco que tenes razón y cuando le escribí no lo pensé fríamente con respecto a lo de que muchos se rascan es verdad que generalice y mal pero se nota cuando alguien va a aprender o no y cuando dije eso estaba pensando en algunos compañeros varones (para no generalizar)que en clase se viven riendo de buludeses donde no aprestan atención a las clases que ud brinda y se molesta en explicar los textos ademas de que ud cuando dice que trabajemos en grupo no hacen nada o te forrean porque vos si queres trabajar en clase.Admito que lo que dije lo dije de calentura pero ya somos adultos y no da para decir en clase "profe , profe me esta molestando"o ese tipo de cosas. ya se que me dira: te podes sentar en otro lado. Pero no le comente el problema para eso sino para justificar el porque de la frase. gracias

      Eliminar
    2. No te preocupes, no hay ningún problema. No me ofendo fácil, jaja. De todas formas, yo que vos me haría menos drama por el asunto. Para bien o para mal, la universidad depende en gran medida de uno/a, de las ganas que le ponga y del jugo que le saque las materias.
      Un Saludo, y nos vemos mañana.

      Eliminar
  9. Ivan,
    me gustaría saber si para este sábado hay que leer el texto "el manifiesto comunista" de ser así no lo encuentro ni en el modulo ni en el libro,
    muchas gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. esta en el segundo modulo al final de todo, es el ultimo texto

      Eliminar
  10. hola profe. con respecto a la clase anterior lo de la "normalizacion" de los cuerpos un poco recordando a Nievas también mas lo que dijiste de como eran las torturas eso que relataba foucault en su libro me hiciste acordar a una noticia reciente bastante impactante dentro de ntra sociedad no se si la vio el del hombre que se comió la cara de otro. aunque estaba bajo efectos alucinógenos no creo que justifique comerse a otra persona sino a una anomia a "nuestra normalidad" por así decirlo o problemas psicológicos. pero como me quedo la duda ademas de que a uno le suelen quedar los ejemplos mas impactantes me pareció bueno comentarlo mas allá de que fuera por una droga como un ejemplo extremo o como comentario gracioso. por si no
    lo vio y le interesa le dejo un enlace http://www.panamericana.pe/24horasc/internacionales/107270-eeuu-canibal-comio-rostro-indigente-efectos-droga-ola-marfil

    ResponderEliminar
  11. con respecto a lo anterior si lo leíste discúlpame lo que quise decir con respecto al tipo que realiza antropofagia en nuestra sociedad capitalista una persona que se droga sufre una anomia (o eso parece) y una que realiza antropofagia aun mas y si combinamos las dos es algo que causa revuelo por la transgresión a lo que conocemos como normal. te pido perdón de nuevo pero ver a kant en filo me esta destruyendo el cerebro admiro y respeto al que le gusta la filosofía menos mal que mientras veía a foucault y ahora empezamos a ver marx que para mi es mas coherente que k. Con respecto a lo del canival me causo gracia como la novia lo defendía el tipo diciendo que era un trabajo de vudú y que en la mañana había salido con una biblia en la mano como si eso cambiara algo la cosa me parece bastante indefendible pero como dije antes los ejemplos burdos y mas exagerados son los que mas se le pegan a uno. La nota de la mina es esta aca: http://www.infobae.com/notas/650734-El-canibal-de-Miami-fue-drogado-o-victima-de-magia-negra-segun-su-novia.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola MB, claramente el ejemplo del caníbal es algo que se aparta de todo lo que se considera "normal", en los términos en que empleamos la palabra en clase.
      No termino de entender como enganchaste todo con Kant y Marx, jaja, pero bueno, si querés en clase lo charlamos. No obstante, festejo que la filosofía te esté "destruyendo el cerebro". Como decía alguno por ahí, sólo pueden construirse cosas nuevas destruyendo las viejas. Saludos!

      Eliminar
  12. me mataste al nombrar a kant no era tan necesario che pero bueno entre el profe de filo y vos te prefiero a vos toda la vida supongo que la mente abierta que tenes + lo joven que sos hace que hagas las clases divertidas-explicativas y que den ganas de ir a clase ¡xfa no cambies!!!. ah una pregunta el cap 1 del capital donde habla del valor y eso me pareció a mi que es uno de lo mas complejos xq lo empece a leer y es bastante difícil(termine trabajo asalariado y nievas ya de adelantada) la pregunta es lo llegamos a ver pronto o no llegamos? y en caso de que si que seria lo mas importante de ese texto los distintos tipos de valor o que xq se parece a economía política ese aspecto me quedo la duda. gracias por responder y la onda de que "solo pueden construirse cosas nuevas destruyendo las viejas" claramente me citas al amigo marx capo que me gusta mas que el positivismo de d.... vos dijiste cada uno tiene su postura yo banco al mat dialectico... y a vos también ¡viva sociología!

    ResponderEliminar
  13. Profe, el sábado hay clases? Por que me nombraron un paro

    ResponderEliminar
  14. Una pregunta: del texto "El capital" en el modulo solo esta la sección primera (capitulo 1 y 2) y la sección tercera (capitulo 5)Eso es porque me lo dieron mal o solo tenemos que leer eso?

    También quería recordarte que la otra vez te mostré que del texto "Disciplina" faltaba una parte. Podrías, si lo encontras, ponerlo aca en el blog? Porque me gustaría leerlo para el parcial domiciliario
    Muchas gracias

    ResponderEliminar
  15. Hola Clara,

    No tengo el módulo para revisarlo, pero en el programa figura exactamente lo que hay que leer. Te pido revises ahí y me confirmes que está todo. En los últimos cuatrimestres nunca hubo problema, por lo cual estimo que el módulo debe estar completo. Por otra parte, ahora subo el Libro de Foucault.

    Saludos, Iván

    ResponderEliminar
  16. Segun el programa, entre otras partes de El capital que hay que leer y si estan en el modulo, dice que hay que leer de la 215 a 249 y nosotros tenemos de 215 a 239. No se si sera que nos faltan esas ultimas 10 hojas o que hubo un error en el tipeado del programa.

    ResponderEliminar